Spring Cloud Gateway 和 Zuul 都是微服务架构中的 API 网关组件，用于处理请求路由、过滤、负载均衡等功能，但它们之间有明显的差异。下面是它们的主要区别，以及为什么推荐使用 Spring Cloud Gateway：
核心区别
| 特性 | Zuul (1.x) | Spring Cloud Gateway |
|---|---|---|
| 架构基础 | 基于 Servlet（阻塞 IO） | 基于 Netty（非阻塞、响应式） |
| 性能 | 较差（阻塞模型） | 更高（异步非阻塞） |
| 编程模型 | 基于传统 Spring MVC | 完全响应式（Reactor + WebFlux） |
| 开发语言 | Zuul 1.x 用 Java，但 2.x（由 Netflix 维护）用 Groovy 和非 Spring 体系 | Java，原生支持 Spring 生态 |
| 维护情况 | Zuul 1.x 已停止维护，2.x 不再由 Spring 支持 | Spring 官方主推，活跃更新 |
| 功能扩展 | 扩展复杂，需要继承 Filter | 灵活，可使用 Predicate 和 Filter 链式配置 |
| 动态路由 | 支持但不够灵活 | 原生支持、更易扩展 |
为什么建议使用 Spring Cloud Gateway？
1. 性能更强
Gateway 使用 Netty + WebFlux 的响应式编程模型，能够更好地应对高并发场景，相比 Zuul 1.x 的阻塞 Servlet 性能明显提升。
2. 响应式编程，适配未来趋势
在微服务和云原生时代，响应式系统可以提升资源利用率和响应能力，Gateway 与 Spring WebFlux 无缝集成，更适应微服务演进。
3. 更强的扩展性
Gateway 支持链式 Filter、自定义 Predicate、全局过滤器等机制，开发者可以灵活地实现认证、限流、重写路径等功能。
4. 集成更方便
Spring Cloud Gateway 完全融合在 Spring Boot 和 Spring Cloud 中，使用体验和生态一致，配置简单。
5. 官方推荐
Spring Cloud 官方文档明确表示：Zuul 1.x 已不再推荐，建议使用 Gateway 作为 API 网关。
小结一句话
Zuul 是过去，Gateway 是现在和未来。
如果你使用 Spring Cloud 微服务，选择 Gateway 几乎是默认选项。
如果你还在使用 Zuul，建议逐步迁移到 Gateway，尤其是当你遇到性能瓶颈或希望使用响应式特性时。
苏公网安备32021302001419号